Jimmie – Den Onda Fen
Liksom den onda fen blev Jimmie Åkesson ensam fe, förlåt partiledare, att inte få delta i Den Stora Festen.
En snabb reflektion är att den som kallar en inbjudan till Nobelfesten för “eftertraktade biljetter” kanske gör bäst i att stanna hemma.
Jag tycker så här. Nobelstiftelsen har både rätt och fel i att de får bjuda vem de vill. Bjuder man alla utom en ska man ha förbaskat goda skäl, med saklig förankring, oavsett om man är en privatperson, stiftelse eller myndighet.
Har man det? Det vet ingen, för den motivering vi kan läsa i pressen är extremt tunn.
Den första delen är OK: “Läser man Alfred Nobels testamente framgår det mycket tydligt att ingen hänsyn får tas till nationell tillhörighet”. Gott.
Sedan misslyckas man totalt med att knyta ihop det med varför SD kan anses inte uppfylla detta kriterium. Det blir bara lite fluff om “värderingar”.
Detta i sin tur gör att JÅ raskt kan göra en helt egen tolkning: “Jag har läst Alfred Nobels testamente och det står inget om hur många invandrare man ska vilja ta emot för att få gå på Nobelfesten”. Fult knep? Ja, kanske, men den som känner sig kränkt och ser ett vidöppet mål kan knappast kritiseras för att utnyttja tillfället.
Så här hade min motivering sett ut – förutom hänvisningen till testamentet: “SD pekar konsekvent ut samtliga människor av en specifik religionstillhörighet som ett ‘hot mot Sverige’. SDs kontinuerliga hets mot olika människor tillhörande olika folkgrupper bidrar till acceptans av att människor på grund av etnicitet, religionstillhörighet och i vissa fall även sexuell läggning kränks och diskrimineras.” Sedan är det enkelt att knyta ihop säcken genom att förklara att detta går i klinch med testamentet.
Det är lite som vanligt med hanteringen av SD – politiker, journalister och övriga verkar tycka att det räcker med att peka på att de är “dumma” i största allmänhet för att motivera vad som för en utomstående faktiskt liknar mobbing.
Det vinner bara Jimmie på, även om han blev utan “biljetter”.
AB, SvD, SvD, DN
“Läser man Alfred Nobels testamente framgår det mycket tydligt att ingen hänsyn får tas till nationell tillhörighet.” PRISTAGARENS ja..
Och detta är det allra allvarligaste här. Inte att Åkesson portas från festen utan att Michael Sohlman är en j-vla lögnare som medvetet ljuger om viljan i det testament han är satt att upprätthålla.. Men vad annat kan man förvänta sig av en aktiv sosse? Alles für das partei.
Men herregud, vad då “medvetet ljuger om testamentet” – läs det själv i stället för att svamla ihop en massa töntig dynga.
Så här.
När det gäller vem som ska få priset finns tydliga direktiv i testamentet som ska följas.
Men när det gäller inbjudningarna står gissningsvis (jag har inte läst det, så har jag fel får någon rätta mig) ingenting om vem som ska komma på själva kalaset.
Det är därför upp till kommittén att göra en bedömning, och där är det rimligt att man visar hänsyn mot den anda testamentet skrevs i.
Med andra ord: kommittén gör sitt jobb när de gör en egen bedömning baserat på deras egna tolkning av testamentet gällande vem som ska delta, så länge som bedömningen kan motiveras.
Sen verkar det också, om inte tidningarna ljuger, som om hela styrelsen varit enig, och i så fall är det ju irrelevant att just VDn är sosse.
Eller hur! Det är såååååå typiskt sossar att bjuda Alliansen. Jäkla svågerpolitik det där du!
🙂
Konstig taktik om man vill försvaga Sverigedemokraterna genom att göra självmål på självmål.
vem är “man”?
Eller hur, vem fan är man? Sverigedemokraterna är såna konspirationsteoretiker. De tror verkligen på fullaste allvar att hela Sveriges befolkning (utom de 5~% som röstade på SD) har en konspiration mot SD och att de är de enda som inte är förda bakom ljuset. Dra den om judarna och världsbanken också va?
ja, dessutom finns en djupgående teori om att världens alla muslimer gått ihop sig för att underminera väst, och att varje muslim i Sverige egentligen är en spion,
Om din motivering hade granskats såsom etablissemanget granskar SD så hade det inte blivit mycket kvar av den.
“SD pekar konsekvent ut samtliga människor av en specifik religionstillhörighet som ett ‘hot mot Sverige’. SDs kontinuerliga hets mot olika människor tillhörande olika folkgrupper bidrar till acceptans av att människor på grund av etnicitet, religionstillhörighet och i vissa fall även sexuell läggning kränks och diskrimineras.”
1. Bevisa hur SD “pekar ut samtliga människor av en specifik religionstillhörighet”? (Rätt svar: De pekar inte ut samtliga människor ur någon grupp. Däremot pekar de på faran med totalitära ideologier, bland annat en specifik religion.)
2. Bevisa hur SD “hetsar”. (Rätt svar: De hetsar inte mer än något annat parti. Snarare bygger deras politik och retorik på saklighet snarare än känsloargument till vilket “hets” hör till.)
3. Bortsett från att argument 1 och 2 visade sig vara fullständigt falska så kan man knappast dra några sluttande-plan-slutsatser av någon politik. I så fall kan vi lika gärna hävda att Moderaterna bidrar till att människor kränks och diskrimineras på grund av arbetslöshet och sjukskrivning. Eller att Socialdemokraternas politik leder till förföljelse av och i vissa fall även folkmord på höginkomsttagare.
Håll käft Hasse
Allra först vill jag påpeka att ingen behöver “bevisa” något när det gäller en inbjudan. Det jag påstår är dock att stiftelsen behöver lyfta sig några snäpp från sitt “värderings”-flum till att ge konkreta skäl.
1. jag orkar inte gräva fram länken från JÅs artikel med rubrikerna “muslimerna är vår tids största hot” i Aftonbladet i början av 2009, du får leta själv
2. exempel: inget annat parti har partisekreterare som kallar homosexuella för sexuell avart och jämför med tidelag och pedofili
3. inget etablerat parti vänder sig mot folkgrupper definierade av etnicitet, religion eller sexuell läggning. En inkomstgrupp är ingen folkgrupp i den bemärkelsen.
Hur långt ifrån varandra står Jimmy Åkesson och Nobelpristagaren i litteratur Mario Vargas Llosas när Llosas fäller dessa uttalanden “Latinamerikas indianer borde glömma sina ursprungsspråk och bara tala spanska.” (Jmfr SD språkkrav) Vargas Llosas motstånd mot multikulturalism är ytterligare en åsikt som han delar med Jimmy Åkesson. Den ene får pris av Nobelstiftelsen den andre portas.
Jag kan inget om Vargas Llosas, så den frågan kan jag inte svara på – jag tittar här bara den uteblivna “biljetten”.
Men ingen har väl sagt att det är språkkravet som är grejen? Språkkravet har för övrigt Alliansen också. Det du säger visar lite på kärnan i inlägget, dvs så länge man bara lämnar flummotiveringar är fältet öppet för vilka tolkningar som helst.